所有接口数据都加密，有必要吗？
盲目地对所有接口数据进行加密后传输，是典型的 过度工程 和 安全误区。
不要重新发明轮子
HTTPS 本身已经是在传输层对 所有数据 进行了高强度加密。 在它之上再套一层应用层的加密，就像：
用世界上最安全的保险箱（HTTPS）运送一封信，但你却先把信纸用另一种密码写成了密文（应用层加密）。
给一条本已坚固无比的隧道（HTTPS）又砌上了一层砖墙（应用层加密）。
这带来了巨大的复杂性和性能开销，但安全收益却微乎其微。
对所有数据接口加密的代价
巨大的性能开销
计算资源：加解密是 CPU 密集型操作。对每一个请求/响应的所有字段（包括很多不敏感的数据，比如页面标题、颜色代码等）进行加解密，会严重消耗服务器和客户端的计算资源。
延迟增加：加解密过程会增加请求的处理时间，导致用户体验到的延迟变高。
极高的复杂性，易引入错误
密钥管理：你现在需要自己管理一套完善的密钥生成、分发、轮换和存储机制。密钥管理本身就是安全领域最难的问题之一，做得不好反而会引入比明文传输更大的风险。
协议设计：你需要设计一套自己的 “加密通信协议”。如何协商密钥？如何保证前向安全？如何防止重放攻击？HTTPS（TLS）协议经过全球顶尖密码学家千锤百炼，解决了所有这些难题。你自己设计的协议几乎必然存在漏洞。
调试与运维：问题排查变得极其困难。你无法用常规的抓包工具（如 Wireshark）查看网络请求，所有日志记录的都是密文，极大地增加了开发、测试和运维的难度。
安全收益极低，违背 “纵深防御” 的本意
“纵深防御” 是指在不同层面部署安全措施，而不是在同一层面重复堆砌。
在传输层，你已经有了 HTTPS。在应用层，你应该关注的是身份认证、授权、输入验证、防 SQL 注入等。
在 HTTPS 之上再做一遍通用加密，属于在同一件事情上做两次，并没有扩大防御纵深，反而增加了攻击面（比如你的密钥管理漏洞、加解密库的漏洞）。
那么，正确的做法是什么？
安全的原则是：在最小必要的前提下，保护最敏感的数据。 你应该只对真正需要特殊保护的 “核心敏感数据” 进行应用层的加密。
需要应用层加密的场景：
端到端加密
场景：聊天应用、云端文件存储（如某些隐私保护极强的网盘）。
目的：确保数据在服务器上也是密文，服务提供商自己也无法查看用户数据。这超越了HTTPS的保护范围。服务器在这里只是一个 “密文的中转站”，加解密只在客户端进行。
防止内部窥探
场景：用户的身份证、银行卡号、医疗记录等。
目的：即使有权限访问数据库和后台的内部员工（如 DBA、运维），也无法直接看到这些明文信息。这需要后端在存储前加密，返回给前端时，也只有授权的用户或服务才能解密。
前端密码传输
场景：用户登录。
目的：避免服务器直接接触到用户的明文密码。前端通常使用非对称加密的公钥对密码加密，后端用私钥解密后再进行Hash存储。这是一种专门针对 “密码” 这一特定数据的加密。
特别高安全要求的 API
场景：支付、金融、政府系统。
目的：在 HTTPS 的基础上，对 API 请求进行签名（Sign） 而非内容加密，以确保请求的完整性、不可否认性和防重放。这里加密的通常是签名本身，而不是全部数据。
最终建议
无条件启用和正确配置 HTTPS：这是你必须做的基础，它已经解决了传输过程中的窃听和篡改问题。
停止思考 “对所有数据加密”：这是一个错误的方向，会把你引向复杂性和风险的深渊。
转向 “对特定数据实施特定保护”：精确识别你系统中的核心敏感资产（用户密码、支付信息、个人身份信息等），然后针对它们设计专门的应用层安全方案（如端到端加密、字段加密、前端 Hash等）。
微信- 支付宝
